籃球‧繪畫。 我的幸福。

最新一期（ 206），十月一日出刊的『當代』雜誌，有一篇關於歷史，還不錯的文章：《人人都是史家》。個人覺得不只是歷史系的同學可以找來看，有修歷
史相關通識課程者，也很推薦。

這篇文章的作者，是寫『被發明的傳統』一書審訂序的歷史學者，美國水牛城紐約州立大學博士，之前任教於中興大學歷史系的周樑楷教授。

讀了此文，令我印象深刻，有些觀點想與大家分享。

以前上課，老師曾提過對於史觀的一些定義與批判，多數人將史觀定義為「對歷史提出一個較完整結構的看法與解釋」，而老師也說有部分史學家反對這樣的
作法，因為歷史具有個別特殊性，不可輕易下結論。

老師當時畫了一個簡單的【歷史的形成】圖，圖示如下：

◎ 史料 → 考證 → 史實 → 歷史解釋 → 史觀

由此可知，經過不同人不同觀點所做的歷史解釋後，所產生的史觀，其實是非常主觀的，幾乎免不了會有偏見（bias），而且彼此的史觀是相對的，而不是絕
對的。

許多研究顯示，多數的歷史其實是一種反映菁英主義（elitism）、「由上而下的歷史」（study history from top down），而缺少由中下階層或弱勢族群發聲、「由下而上的歷史」（study history from bottom up ）。

於是，開始有人提出不同的看法，認為不只是經過數十載歷史學院研究的學者有資格書寫歷史，一般大眾的史觀也應該受到重視。

由美國而來的大眾史學（public history）一詞，就是在倡導人人都可以是史學家的概念。其中心思想為：社會中每個人隨認知能力的成長，都會有基本的歷史意識，在不同的文化社會中，人人都可能以不同的形式和觀點，表述私領域或公領域的歷史；專業史家需以同情瞭解的心態，肯定每個人的歷史表述，不但要鼓
勵人人書寫歷史，還要書寫大眾的歷史供社會大眾閱聽。同時，發展其專屬的學術和文化批判的知識體系。

不過需要特別注意的是，大眾史學雖大力倡議『人人都是史家』，但『並非人人都是好的史家』。

如同上面老師所畫過的【歷史的形成】一圖，史料必須經過正確無誤的解釋才能形成歷史。史料有其真偽，於是判定其真假的過程就非常重要，這也就是為什
麼，『並非人人都是好的史家』。

大眾史學說穿了，就是希望專業史家能夠設身處地去瞭解，那些受壓迫、被宰制且不受重視，位於社會或文化中的邊緣人物所書寫的歷史文本，並從他們的文
化或社會體系中，解釋為什麼他們會如此表述記憶或歷史，而且原則上不妄加評價。

當『人人都是史家』被內化成每個人心中的意識型態（ideology），以往總是遭受忽略、冷落的「由下而上的歷史」（study history from bottom up），終於有機會在主流發聲管道下暢所欲言。

History by the public(s). 大眾一起來寫歷史。

History of the public(s). 書寫屬於大眾的歷史。

History for the public(s). 給大眾閱聽的歷史。

這種歷史工作，不只含有歷史意識，其實也和生命意識、社會意識交融在一起，而且不斷的錘鍊與昇揚。


2004/10/22 changyiyao